Discussion:Jacques Capelovici

Smiley Maître Capelo

Serait-il pertinent d'ajouter à cet article, le phénomène internet français constituant à utiliser des smileys Maitre Capello lorsqu'on corrige quelqu'un ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.114.100.143 (discuter) 5 avril 2008 à 21:39 (CET)

On ne demande pas, on le fait... http://forum-images.hardware.fr/images/perso/aloy.gif — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.170.116.54 (discuter) 28 janvier 2010 à 16:30 (CET)

Professeur d'anglais

Je confirme de Capelo était bien professeur d'anglais à Lakanal. Je l'ai eu comme prof au début des années 60. --Seymour (d) 5 mars 2009 à 22:32 (CET)

Je puis également ajouter qu'il a été professeur d'anglais à l'E.C.C.I.P dans le début des années 60. Je l'ai eu comme prof durant l'année scolaire 59-60. 81.251.59.76 (d) 14 mai 2009 à 19:37 (CEST)

Il y a quelque chose de paradoxal dans la pédagogie de Maitre Capelo. Je l'ai eu en tant que professeur d'anglais en 1965 et 1966.

Effectivement souvent l'anglais ne prenait que peu de temps dans l'heure de cours. Il nous parlait de la différence de circulation automobile entre Ney York et Moscou, du championnat de France de foot-ball, du judo qu'il ne trouvait guère spectaculaire, du rugby où les règles étaient incompréhensibles, etc..

Cependant à son contact mon niveau en anglais est passé de nullissime à correct. Il nous inculquait une méthode pour l'apprentissage qui ne prenait que peu de temps: quelques mots de vocabulaire ajoutés sur un carnet dans les 10 dernières minutes de chaque séance à apprendre pour la prochaine fois. Et ce fut efficace!

Je me souviens ainsi qu'il mettait un 20 chaque fois qu'un élève donnait une bonne réponse à une de ses questions (même hors anglais) 82.124.183.56 (discuter) 5 janvier 2023 à 19:00 (CET)

Effectivement, je l'ai eu à la fin des années 70 au lycée Lakanal. Toutefois, dommage que la phrase "Utilisant une pédagogie originale et pointilleuse, il était l'une des vedettes du lycée ..." soit quelque peu hagiographique. Le souvenir que j'en ai (et qu'en ont surement tout ceux qui l'on côtoyer à cette époque) est que ses cours d'anglais étaient d'une nullité totale. Exemple de déroulement type : le cours se déroule entre 10h et 11h et Maitre Capello arrive benoitement à 10h15 bien sonné et arrête le cours à 10h55, pendant cette période 1 élève (voire 2) sont vaguement interrogés ce qui donne surtout lieu à des péroraisons sur ses émissions télévisuelles et ses jeux flêchés. Dommage pour un cours de langue vivante ... Bref, Maitre Cappello, comme enseignant, était un roublard et mégalo de la pire espèce !

Jacques Capellovici ou Jacques Capelovici

Je crois que la bonne orthographe est tts (toutes lettres simples). C'est en tout cas celle qui figure sur ses livres. Le connaissant (je l'ai eu comme prof), je l'imagine mal laisser passer deux fois une erreur sur l'orthographe de son mon sur la couverture d'un livre. Invité à une réunion publique où il avait été désigné comme Mr Jacques Capelovici, il avait exigé la correction M. Jacques Capelovici. --Seymour (d) 13 août 2009 à 00:41 (CEST)

De la suppression d'un paragraphe comme ultime hommage au Maître

Je regrette la suppression d'un passage non sourcé "utilisant une pédagogie originale et pointilleuse, il était l'une des vedettes du lycée, et déjà, à l'époque, tout le monde l'appelait Maître. Contrairement à son attitude à la télévision, il était renommé pour ses colères, au cours desquelles il débitait des chapelets d'injures. Dans ce cas, la réponse des élèves était : « Il faut mettre un terme au Maître ». Cette suppression est d'autant plus inopportune qu'aujourd'hui même, ici, une des infos de ce paragraphe est reprise dans Libé (Le fait que Capelovici était appelé Maître à Lakanal). Ce qui fait que maintenant, elle est sourcée. Résumons : une info vraie mais non sourcée est reprise par un grand quotidien le jour même de sa suppression dans Wikipédia. Du coup, comme elle a maintenant une source, on pourrait la remettre. Je pense avec nostalgie que ce joli mic-mac logico-encyclopédique aurait fait hurler de rire Capelovici. --Seymour (d) 24 mars 2011 à 13:24 (CET)

Voila bien le genre de truc je je désapprouve sur wp. Cette ajout non sourcé peut aussi bien être une fausse information, ou meme pire un canulard du plus mauvais goût. C'est le serpent qui se mord la queue. Une pseudo info, est reprise par libé sur la base de sa publication sur wp, alors qu'elle ne s'appuie sur aucune preuve d'exactitude. On est dans l'auto sourçage. Je suis bien sur totalement opposé à son retour sur cette base fallacieuse. Trouvez une biographie de Capelovici , ou un article antérieur, à cet ajout qui confirmerai la véracité de ce "témoignage" sinon ce n'est pas admissible. Kirtap^{mémé sage} 24 mars 2011 à 15:51 (CET)

Je suis l'auteur du paragraphe supprimé. Certes, il n'est pas sourcé, c'est un souvenir personnel datant de 50 ans. Je n'ai pas essayé de remettre "en force" ce minuscule détail. Il m'est complètement indifférent qu'il soit ou non admissible, il m'est complètement indifférent qu'il figure ou non dans l'article. Il m'est complétement indifférent qu'il existe ou non une biographie comportant ce minuscule fait. Ce qui m'amuse, c'est juste de taper dans la limite des règles de Wikipédia. Il y a plus grave, que tout le monde accepte : les biographies de Bigeard (le tortionnaire et les crevettes qui vont avec), Pierre Messmer (encore merci de la part des Harkis et des militaires argentins, cet type est directement responsable de dizaines de milliers de morts) et Gérard Longuet (comment il a fait pour faire l'ENA avec son casier judiciaire de facho assumé) sont gravement déficientes. Alors, celle de Capelovici... --Seymour (d) 24 mars 2011 à 23:24 (CET)

Confirmation de la non pertinence de cet ajout, les souvenirs personnels ne sont pas des sources. Et je ne vois pas le rapport avec Longuet , Bigeard et Messmer ?? Kirtap^{mémé sage} 25 mars 2011 à 00:18 (CET)

Des chiffres et des lettres

Il y a des démentis réguliers sur la participation de Maître Capello aux Chiffres et les Lettres, mais pour mettre cela dans l'article il faut le sourcer. Et cette mention n'a pas besoin de se retrouver dans l'introduction, c'est très anecdotique.

--Hercule (d) 24 avril 2012 à 14:23 (CEST)

Maître Capello

Merci de justifier le maintien de l'information dans l'article. J'ai pour ma part cité un des principes de wikipédia qui dit que toute info non sourcée peut être retirée sans que cela ne soit considéré comme du vandalisme. 86.195.68.115 (d) 5 janvier 2013 à 14:36 (CET)

Merci d'aller faire un tour sur les forums, on ne va quand même pas lister des forums dans l'article? Vous avez pour votre part cité un 'principe' de la wikipedia n'ayant rien à voir dans le but de justifier votre suppression d'information. C'est plus intelligent que du vandalisme. Gatien Couturier (d) 5 janvier 2013 à 14:56 (CET)

un forum n'est pas une source et 1 non-exemple c'est pauvre (cessez de jouer avec les principes et règles de l'encylopédie, je suis une IP mais je les connais aussi bien que vous) + pertinence encyclopédique ?)

Justement, c'est ce que je disais, on ne va pas faire une liste pour vous prouver un fait consultable sur l'internet!? Comment voulez vous sourcer un phénomène qui se passe sur des forums autrement que par des forums, petit malin, va! Qu'est-ce qui vous dérange dans cette info au final? Vous n'aimez pas les forums? Vous êtes une IP et vous seriez un utilisateur enregistré vous seriez tout autant en train de jouer avec les règles d'une manière contraire à l'idée de l'encyclopédie. Je ne suis pas spécialiste du règlement, mais à jouer aux cons, vous aller vous brûler les ailes. Dites simplement pourquoi vous ne souhaitez pas que cette info apparaisse et cessez de jouer avec moi, ça sera plus simple. Gatien Couturier (d) 5 janvier 2013 à 21:16 (CET)

Bonjour, je fais suite à une demande au salon de médiation. Quelle est exactement l'affirmation de l'article sur laquelle il y a un différend et quelles sont les sources utilisées ? Cordialement, — Racconish ^D 6 janvier 2013 à 17:29 (CET)

Il n'y à qu'à voir les dernières modifications: paragraphe que je viens de renommer 'Mème Internet". La source est utilisée comme prétexte par 86.195.68.115, je ne vois pas bien comment sourcer un fait constatable par simple recheche d'occurrence dans google images. Gatien Couturier (d) 6 janvier 2013 à 17:35 (CET)

A mon sens, ce genre d'affirmation, si elle n'est pas sourcée, est une synthèse inédite. Selon WP:V, une affirmation de Wikipédia, quelle qu'elle soit, doit pouvoir être attribuée à une source fiable. Si elle ne peut pas l'être, cela signifie peut-être qu'elle n'est pas assez significative. Ce n'est pas à nous de décider ce qui est important ou non à dire sur un sujet, nous ne pouvons que rapporter ce qu'en disent des sources fiables. S'il existe un consensus entre contributeurs, on peut considérer comme sourçable une affirmation non sourcée. Mais si la pertinence ou la vérité de l'affirmation est mise en cause, la production d'une source s'impose. Cordialement, — Racconish ^D 6 janvier 2013 à 18:12 (CET)

Et les centaines de pages internet qui prouvent le phénomène ne peuvent être une source fiable? Et la page que je cite, qui recense différentes versions de l'image de Maitre Capelo sur un forum, en quoi n'est-elle pas admissible? Je ne comprends pas à quel sujet vous parlez de synthèse inédite, il y a là une description d'un fait et aucune synthèse de la part du contributeur. Il y a des centaines d'informations sur la wikipedia, des articles entiers basés sur un consensus simple: on ne va pas sourcer un fait évident qu'une simple recherche sur internet vérifie, il me semble. Je suis un peu estomaqué que vous preniez le parti de l'IP, n'ayant pu constater que sa mauvaise foi et son manque d'argument ('j'ai droit même si je suis une IP' en boucle) mais c'est aussi pour ça que j'ai fait appel à un médiateur: peut-être que je m'emballe sur un phénomène qui n'en vaut pas le coup, j'aurais du retirer moi même l'information quand elle fut insérée il y a deux ans. Merci en tous cas de m'aider à y voir clair. Gatien Couturier (d) 6 janvier 2013 à 18:26 (CET)

Je pense que l’IP a raison, ce mème internet est trop anecdotique et donc non pertinent, l’article peut s’en passer. Wanderer999 ^{° me parler °} 6 janvier 2013 à 18:28 (CET)

Il est certain, comme nous le montre ceci, ceci ou encore ceci, que la mémoire de Me Capello reste honorée, mais de là à parler de mème, il y a un pas que je ne sauterais pas. Par contre, de manière plus large en quelque sorte, on pourrait ajouter par exemple dans la section bio le fait que Me Capello reste une sorte de légende servant de référence symbolique à tout correcteur. Asavaa (d) 6 janvier 2013 à 18:33 (CET)

La notion d'anecdotique est importante ici. Pour qu'un détail soit pertinent, il faut qu'il soit mentionné par une source fiable. Encore une fois : ce n'est pas à nous d'apprécier ou de tirer des conséquences de nos investigations personnelles. Nous ne faisons que rapporter ce que disent des sources de qualité. Cordialement, — Racconish ^D 6 janvier 2013 à 18:35 (CET)

Oui, oui, c'est bien, mais bon, faut être raisonnable dans la vie, hein, il est clair que Capello reste une référence populaire, et rien n'interdit de le dire. Et on peut même trouver des sources qui expriment explicitement cette évidence: son nom est resté dans notre patrimoine comme une référence au bon français, ou Il restera dans notre patrimoine comme une référence au bon français. Asavaa (d) 6 janvier 2013 à 18:53 (CET)

Merci pour vos commentaires à tous, et notamment merci de reconnaître la popularité de l'homme (même si meme est peut-être un peu fort), pour aller dans ce sens, peut-on parler d'antonomase? Encore une source pour corroborer: Rentré dans la mémoire collective, qui n'a pas appelé un collègue ou ami "Maître Capello" au moment de corriger une faute d'orthographe ? Gatien Couturier (d) 6 janvier 2013 à 19:42 (CET)

Cette dernière source me paraît tout à fait utilisable . Cordialement, — Racconish ^D 6 janvier 2013 à 22:25 (CET)

Après réécriture et renommage du paragraphe, à vous de voir si il est utile d'augmenter, diminuer, corriger... J'ai laissé l'évocation des forums francophones, même si c'était là l'objet de la discorde, parce que justement on voit là une prolongation sur internet de l'estime et de la popularité du personnage. Asavaa parlait de référence populaire et citait d'autres sources (utilisables ici sûrement), j'ai donc intitulé culture pop, ce qui me parait aussi discutable qu'habituel dans la wikipedia... Gatien Couturier (d) 8 janvier 2013 à 02:32 (CET)

La première phrase est nickel. Vraiment. La suivante reste, je le redis, complètement anecdotique. Il n'y a pas de sources secondaires attestant de cette pratique sur Internet. Un article de presse relève-t-il cette pratique (ou tout autre support médiatique ayant une envergure certaine) ? La phrase est seulement sourcée par un "pauvre" lien vers un forum. Ce n'est qu'un exemple. Un exemple n'est pas une source. 86.195.68.115 (d) 8 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Un exemple qui illustre la phrase précédente, et notamment l'article en lien juste avant. Gatien Couturier (d) 8 janvier 2013 à 19:25 (CET)

En faire un exemple (puisque c'est vous qui le décidez) est une interprétation personnelle. Qui dit que cette pratique est un hommage ? (à part vous) 86.195.68.115 (d) 9 janvier 2013 à 11:18 (CET)

Ne suffirait-il pas, pour éviter toute inférence inédite, de dire qu'on trouve trace etc. sur le forum X ? Cordialement, — Racconish ^D 9 janvier 2013 à 11:25 (CET)

Je ne crois pas avoir jamais écrit le mot hommage dans l'article, et je ne crois pas que ça soit le mot adapté, en effet. Si ce n'est même pas pour vous un exemple, je ne sais plus ce qu'est présumer la bonne foi de l'interlocuteur... Expliquez moi en quoi j'interprète qu'un lien qui montre un propos exemplifie? Qui plus est j'ai employé exactement l'expression suggérée par Racconish, trouver trace. Gatien Couturier (d) 10 janvier 2013 à 00:48 (CET)

Bonjour, malheureusement, je pense qu'un exemple ne prouve rien. Je peux trouver, j'invente, un site qui dirait que telle personne a tel défaut ou telle qualité. Ensuite, dans l'article sur cette personne, j'écris que de nombreux sites disent que cette personne a ce défaut ou cette qualité, et je donne le lien pour exemple. On sent qu'il faudrait alors en donner beaucoup, de tels liens, mais comment garantir qu'ils ont été pertinemment choisis, et ce recensement ne devient-il pas du travail inédit ? Je ne doute pas des motivations de Gatien Couturier (d · c · b), j'ai effectivement vu souvent ce qu'il décrit. Que je l'écrive apporte-t-il quelque chose à la crédibilité de l'information ? Heureusement, non. En l'absence de sources, qu'on la considère comme anecdotique ou pas, la phrase « On trouve trace de cette habitude jusque sur les forums francophones sur Internet où une photo de Maître Capello est parfois postée lorsqu'une personne en corrige une autre » ne me paraît pas avoir sa place. Cordialement, Asram (d) 10 janvier 2013 à 01:03 (CET)

Un exemple en effet n'est pas une preuve, il exemplifie. Qu'on en trouve la trace est un fait, que le lien montre que c'est un peu plus qu'anecdotique me semble clair, maintenant qu'il manque de source secondaire sur le phénomène internet est aussi un fait. Que la discussion ait fait avancer les choses est un fait tout aussi sûr que j'en suis satisfait. Qu'il reste encore à faire pour cet article, et des débats bien plus importants que l'utilité de mentionner ou non cette habitude de citer Maitre Capello sur les internet est mon opinion. Je suis désolé d'avoir eu à mobiliser de précieuses secondes pour un fait si peu important, mais renoncer revenait pour moi à laisser le dernier mot aux mains d'un contributeur aux décisions péremptoires, et je n'en avais pas envie du tout. Gatien Couturier (d) 10 janvier 2013 à 01:27 (CET)

Je comprends ton état d'esprit. Il faudrait chercher du côté des versions papier ? Il y a des bio. récentes de Maître Capello ? Je chercherai de mon côté dès que je trouverai le temps. Cordialement, Asram (d) 10 janvier 2013 à 01:32 (CET)

Tu peux déjà sourcer que « de nombreux blogueurs ont adopté son nom » à l'aide du Télégramme via ceci ? Cdlt, Asram (d) 10 janvier 2013 à 01:56 (CET)

Merci d'essayer de faire avancer le schmilblick plutôt que de supprimer. Gatien Couturier (d) 10 janvier 2013 à 02:11 (CET)

WP, c'est coopératif, et ça peut être convivial, si chacun y met du sien  ! Asram (d)~

Palindrome

Il y a peu de chances pour que Maître Capelo soit l'auteur du palindrome « Ésope reste ici et se repose. » En effet je connais ce palindrome depuis au moins 50 ans et il était déjà connu de mon père avant que la télévision n'envahisse nos foyers. Il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches !

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2017 à 10:16, sans bot flag)